說起西施相信大家都不會很陌生了，他是我國歷史上四大美女之一。若是說這個人壓根在歷史上就沒有存在過，恐怕會引得很多人一片嘩然。然而這是事實，翻遍任何史料史書，居然都找不到關(guān)于西施的任何信息，確切的事跡等到那個。難道西施真的只是一個美麗的傳說嗎?

西施的傳說

春秋末年，我國長江下游和錢塘江一帶有兩個勢不兩立的政權(quán)，北邊的叫吳，南邊的叫越。越國寧蘿山下若耶溪畔，有一位曠世絕代的美女，她就是西施。西施本姓施，叫夷光，因為住在西村，人們便稱她為西施。西施很美。據(jù)說，她到溪邊去浣紗，水中的游魚羞得潛入水底;她到山上去采樵，天上的大雁看到她忘了拍動翅膀掉了下來。成語“沉魚落雁”，就源于西施。

西施一動一靜皆美，就連那不輕不重的心痛病發(fā)作時，捧著心，皺著眉，垂著髻，也有萬種風(fēng)情。東村也有一個姓施的女人，想學(xué)西施的模樣，剛皺起眉毛就嚇得鄰里關(guān)門閉戶。這又造就了另一個具有諷刺意味的成語：東施效顰。

話說吳越兩國戰(zhàn)爭不斷，互有輸贏。公元前494年，吳越再戰(zhàn)于夫椒，越軍大敗，越王勾踐和他的五千殘部被困在會稽山上。要么投降，要么戰(zhàn)死，越王勾踐審時度勢，選擇了前者。他帶著妻子和大夫范蠡，穿著奴隸的衣服乖乖地到吳國當(dāng)了人質(zhì)。勾踐的專職是養(yǎng)馬，吳王夫差出行時，勾踐提著馬鞭，吆喝開道，盡力扮演著奴隸的角色。有一次，夫差病重，勾踐親自煎藥，并且親口品嘗夫差的糞便，祈福問安。兩年后，他終于騙得夫差的信任，重新回到祖國。勾踐回國后，發(fā)憤圖強，睡在硌人的木柴上，吃飯前先嘗一口苦膽，然后大聲自問：“勾踐，你忘了會稽之恥了嗎?”同時，他還采納了范蠡和文種的建議，向夫差實施了三十六計中最溫馨而又最惡毒的美人計。范蠡在全國范圍內(nèi)遍尋美女，西施被選中。經(jīng)過三年的教習(xí)，越王才恭恭敬敬地將她送到吳國。

在教習(xí)的這段時間里，西施與范蠡日久生情。范蠡在送西施去吳國的途中，心里十分矛盾，一路唉聲嘆氣。西施也是病怏怏的。幸好路上遇到一位白發(fā)老者，他諄諄教導(dǎo)：“國家事大，兒女情長事小，復(fù)國重任寄托在你們身上。”說完，還把手中的一籃又大又紅的李子送給他倆。二人聽了老者的話，頓時精神振奮，重謝老者。后人便將這個地方稱為攜李。

吳王夫差一見西施，果然神魂顛倒，寵愛異常，為博美人歡心不惜大興土木，把江山扔到一邊。此時，越國卻在厲兵秣馬，伺機復(fù)仇。十年后，勾踐認為時機成熟，下令北伐。吳國被打得落花流水，夫差請和，勾踐不準(zhǔn)，夫差自殺。

勾踐滅吳后令西施與他一起回越宮。還未起程，越王夫人趕來了，她怕勾踐立西施為后，誣說西施是亡國的狐貍精，密令大將秦澤將西施沉江。巧的是，秦澤的父親正是當(dāng)初給西施和范蠡送李子的老漢。秦澤假裝執(zhí)行命令，暗中托父親把西施藏了起來。

再說勾踐，自滅吳后，漸漸開始猜忌功臣。范蠡見勾踐只能同患難，不能共富貴，決定歸隱。臨行前去看望秦老漢，得知西施未死，喜出望外，于是攜手西施云游四海，浪跡天涯，最終定居在齊魯一帶，由于經(jīng)商有方，成為巨富大賈，人稱陶朱公。

關(guān)于西施的結(jié)局，歷史上有許多種說法。上面這個頗為浪漫的說法出自《越絕書》以及明代的戲曲作家梁辰魚編著的《浣紗記》。還有一種說法認為：吳越戰(zhàn)爭結(jié)束后，西施回到了美麗的若耶溪畔度過余生。成于初唐的《浣紗篇》詩云：一朝還舊都，靚裝尋若耶，鳥驚入松蘿，魚沉畏荷花。不過，此說在史書中找不到根據(jù)，應(yīng)該只是后代文人的一個善良愿望。

另一種說法是，西施被沉水而死?！赌印分杏羞@樣一段文字：“比干之隕，其抗也;孟賁之死，其勇也;西施之沉，其美也;吳起之裂，其事也?！痹摃帉懹趹?zhàn)國時期，距西施生活的年代不遠，其中所舉的比干、孟賁吳起之死，均與史實相符，由此推斷，如果這個西施是我們所講的西施，那么她被沉多半也是真的。另外，古本《吳越春秋》也說：“吳亡，西施被殺。”《吳越春秋逸篇》更詳細地說：“吳亡后，越浮西施于江，領(lǐng)隨鴟夷而終。”“鴟夷”就是皮袋，按這種說法，西施是被裝在皮袋里投入了錢塘江中。

分析以上三種說法，最后一種更符合歷史的必然。假如西施真有其人，也不過是一個天生麗質(zhì)，在吳越戰(zhàn)爭中充當(dāng)了工具的農(nóng)家女子。滅吳后，“兔死狗烹”是情理之中的事?？纯捶扼怀鎏印⑽姆N被殺，便知端的。

西施真的存在嗎?

西施的傳說雖然在民間和各種野史中異彩紛呈，但是關(guān)于西施的有無，歷來就有兩種截然相反的意見。

反對者的理由是：

其一，翻閱《史記·越世家》《國語·越語下》等正史，其中都記載了吳越兩次交戰(zhàn)，也都寫了勾踐失敗后到吳國為奴以及后來報仇雪恥之事，但都未提及西施。《史記》中還記載了范蠡的結(jié)局：勾踐復(fù)國后，范蠡“自與其私徒屬乘舟浮海而行，終不反”;范蠡“出齊……父子孜產(chǎn)……致資累巨萬”，天下稱“陶朱公”。但是，只字未提西施其人?！秶Z》《史記》離春秋時代較近，卻未記錄為越國滅吳作出了“卓越貢獻”的西施，可見傳說不是事實。

其二，西施是古代美女的通稱，不是實指某人，在先秦諸子的著作中屢見不鮮。早于吳越爭霸兩百年的《管子》中就說：“毛嬙、西施，天下之美人也?！?/p>

其三，所有與西施有關(guān)的先秦典籍，都不曾提到“美人計”。到了東漢的《越絕書》中，西施才開始于吳越爭霸掛靠，書中說：“越乃飾美女西施、鄭旦，使大夫種獻之于吳王?！贝撕螅魇┳鳛榇呵锬┠甑臍v史人物，開始出現(xiàn)于民間傳說。而《越絕書》是一部連作者都無法確定的作品，其內(nèi)容多采傳聞異說，所以此書的資料不太可靠。

其四，關(guān)于《越絕書》的作者，最常見的說法是東漢的袁康、吳平等人。與袁康同時代的趙曄在《吳越春秋》中完善了《越絕書》中文種獻西施給吳王的故事，使整個美人計更加完整。后代人根據(jù)《越絕書》《吳越春秋》大加宣揚，對如今我們熟知的西施故事起到了推波助瀾的作用。另外，一些地方志如《吳地志》《姑蘇志》《會稽志》等，對西施傳說亦作了種種杜撰，更增添了西施這位古代美女存在的可信度。

讓人疑惑的是，如果離春秋時代較近的《國語》《史記》都沒有記載西施，五百年后的袁康、趙曄又是怎么知道的呢?

其五，否認西施存在者還認為，中國歷史上一到國家敗亡，就會找一名女子來當(dāng)替罪羊，夏桀有妹喜，商紂有妲己，周幽有褒姒，不一而足。因此，吳越爭霸中的美人計，也不過是“紅顏禍水亡國論”的變種，是封建社會史學(xué)家和小說家的慣用伎倆，西施則是為這種觀念特意杜撰出來的一個文學(xué)人物。

唐代詩人羅隱在《西施》一絕中說得中肯：家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國，越國亡來又是誰?

綜合以上各種證據(jù)，一部分人認為并無西施此人，也并無美人計其事。

還有一部分人相信西施是存在的，他們也有自己的理由：

其一，《管子》一書，并非一時之作，也非一人之作，而是由后人不斷補充完成的，因此，用它來論證西施有無不足為據(jù)。而戰(zhàn)國時期的《墨子》《孟子》《莊子》都曾對西施的“美”交口稱譽，西漢初年賈誼的《新書》、劉向的《新苑》、劉安的《淮南子》更是言之鑿鑿。因此，西施確有其人，是不容置疑的。

其二，施行美人計或者誤中美人計，都不是什么值得炫耀的事。因此，西施之事不見于正史，是因為吳、越兩國史家諱言。秉筆嚴謹?shù)乃抉R遷因無正史所依，故未將西施納入《史記》，不足為奇。然而這富于傳奇色彩的人和事，必然在吳越地區(qū)廣為流傳。此事首先由籍貫吳越的作家袁康、趙曄分別披露，正是其存在的證據(jù)。

其三，浙江紹興曾出土兩面漢代制作的吳越人物畫像銅鏡，畫像內(nèi)容題款有吳王、伍子胥、越王、范蠡、二女。畫中吳王怒視伍子胥，伍子胥則慷慨拔劍作自刎之態(tài)，越王與范蠡竊竊私語，暗自得意，那寬袖長裙、亭亭玉立、風(fēng)姿綽約的二女，當(dāng)然就是西施和聯(lián)同進獻的美女鄭旦了。況且，為西施教習(xí)歌舞的土城山遺址尚在，供西施居住游覽的姑蘇臺、館娃宮、西施洞、玩月池等遺址尚存，由此可證明西施其人其事真實存在。

歷史爭論往往是因為有證據(jù)卻又不是鐵證，所以公婆都有理。但根據(jù)雙方的辯論，顯然，西施不存在的可信度更高，因為故事和遺跡都是可以杜撰的。然而，我們更愿意歷史上確實存在過這樣一個心系國家的絕世佳人。