1941年，當時歐洲和亞洲在軸心國的攻勢下，已經(jīng)快要全面淪陷了。而美國卻一直找不到理由參戰(zhàn)，主要是美國國會一直不同意參戰(zhàn)，所以當下美國需要一個理由加入到二戰(zhàn)當中，并且是美國上下都支持的理由。我們也都知道，美國后來參戰(zhàn)是因為日本偷襲了珍珠港，相當于是幫美國解決了一個難題。不過有人懷疑當年美國是故意讓日本偷襲珍珠港，其實美國早前已經(jīng)知道了日本的計劃，難道真是如此嗎?

陰謀論者相信，珍珠港事件夕，美國高層通過破譯的情報，已確切得知日本發(fā)動襲擊的時間和地點。

事實上，當時白宮每天都會收到大量有關(guān)日本的情報。包括日本外務(wù)省同駐美外交人員的聯(lián)絡(luò)電報、日本駐檀香山領(lǐng)事發(fā)回國內(nèi)的密電、監(jiān)視日本軍艦動向的信息，以及美國外交官從東京發(fā)回的消息。

這些情報亦真亦假，甚至相互矛盾，其中既有關(guān)于珍珠港的，也有關(guān)于菲律賓、關(guān)島、巴拿馬的——有關(guān)菲律賓的最多，涉及珍珠港的最少。

負責搜集、處理情報的部門同樣眾多，有陸海軍的情報署、聯(lián)邦調(diào)查局、海岸警衛(wèi)隊、聯(lián)邦通信委員會、美國駐日本使館，及其他秘密情報機構(gòu)。

這些機構(gòu)互不統(tǒng)屬，很少合作。無法將眾多片面、破碎的情報，整合為可供美國決策者參考的有效信息。

美國情報專家羅伯塔·沃爾斯泰特(RobertaWohlstetter)對以上情況進行過多年研究，并于1962年出版了《珍珠港：警告與決策》一書。她在談及美國情報部門在珍珠港事件中的表現(xiàn)時，曾說：

“事后看跡象總是清楚的?！薄拔覀儸F(xiàn)在能看出它當時預(yù)示著什么樣的災(zāi)難，因為災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生，但在事發(fā)之前跡象總是模糊不清，有各種互相矛盾的理解……總之，我們未能預(yù)見到珍珠港事件，不是因為缺乏有關(guān)資料，而是因為無關(guān)資料太多了?！?/p>

此外，這些情報機構(gòu)還存在一個短板，雖然他們在破譯密電的數(shù)量上頗有建樹，但從密電中獲取有效信息的能力卻嚴重不足。通過“魔術(shù)”系統(tǒng)，美國能破譯日本95%以上的外交電報，但由于懂日語的密碼專家不足，他們并不能對已破譯的密電進行很好的分析，不免遺漏重要信息。

而且，至遲到1941年5月，日本已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了美國能破譯其外交部密碼的事實。此后，日本即不再用這一密碼傳遞機密信息，美國失去了一個極其重要的情報來源。

其次，我們可以略作梳理，看看關(guān)于珍珠港事件，美國人事先都知道些什么。

從1941的1月到12月，美國各情報機構(gòu)不斷獲得有關(guān)珍珠港的信息，但都被淹沒在其他情報之中，沒有得到應(yīng)有的重視。

比如，1941年1月7日，山本五十六給海軍大臣去信，初步提出偷襲珍珠港的計劃。美國駐日大使格魯通過秘密渠道，獲知這個情報后，很快上報國務(wù)院。國務(wù)卿赫爾又立刻轉(zhuǎn)給海軍部和陸軍部，但海軍情報署直接將其標注為“又一個謠言”。

與此同時，太平洋艦隊司令金梅爾(Husband EdwardKimmel)則判斷，日本“對珍珠港的突然襲擊(用潛艇或飛機，或兩者兼用)是有可能的。”當時的海軍部長諾克斯(Frank Knox)也認為：

“如果發(fā)生對日戰(zhàn)爭的話，日本將選擇襲擊珍珠港內(nèi)的艦隊或者珍珠港基地作為開戰(zhàn)的時機?！?/p>

1941年9月，一份日本向駐檀香山領(lǐng)事詢問艦隊在珍珠港停泊情況的電報被破譯;10月，日本又有電報要求駐檀香山領(lǐng)事每周匯報兩次軍艦停泊位置。對此，海軍情報署并沒有特別在意，甚至沒有轉(zhuǎn)發(fā)給太平洋艦隊指揮官。

美國為什么沒有將這些訊息，從海量情報資料中篩選出來，予以重視呢?

我們必須明白一個簡單的道理：在珍珠港事件發(fā)生后，這些訊息的重要性獲得了重新認知。但在事件發(fā)生前，對美國的情報分析部門來說，從千萬份資料中將這些訊息的重要性識別出來，是一項難度非常高的工作。

當時，美國的決策層傾向于認為，日本不會真的敢于進攻美國。他們判斷，日本或者北上配合德國，一起進攻蘇聯(lián);或者南下占領(lǐng)東南亞，是更大概率的可能。當1941年11月底，日軍軍艦消失在美國的無線電監(jiān)測中后，美國情報部門仍傾向于判斷：這些軍艦還在日本海域內(nèi)。美國海軍中負責遠東情報的麥卡勒姆認為：“從整個形勢來看，日本主要戰(zhàn)備矛頭所向，第一步是事實上支配和占領(lǐng)泰國，第二步大概是迅速進攻英屬領(lǐng)地，例如緬甸和新加坡?！?/p>

上述傾向性判斷，本身即是諸多情報資料綜合分析之后的結(jié)果，而且在某種程度上也被證實具備可信度。在這樣的前提下，要從海量情報資料中，將并不算多的、與珍珠港襲擊相關(guān)的訊息識別出來，并認識到它們的重要性，確實不是一件容易的事情。(類似案例，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭史上屢見不鮮。比如，國民政府1944年對日軍的“一號作戰(zhàn)”，出現(xiàn)嚴重誤判，也是囿于情報分析的慣性，認為日軍此次攻擊，在規(guī)模與目的上，仍與之前多次出擊相似，故雖然接獲有其他情報，但卻未能將其重要性甄別出來)

此外，在技術(shù)上，美國也認為，日本海軍不具備長途進攻珍珠港的續(xù)航能力，魚雷在珍珠港的淺海中無法發(fā)揮戰(zhàn)斗力。

不過，雖然未能充分識別出這些訊息的重要性，在美日談判破裂前后，以羅斯福為首的美國決策層，還是幾次提醒駐守珍珠港的美軍最高指揮官金梅爾，要求他提高戰(zhàn)備。1941年11月27日，海軍部甚至向金梅爾發(fā)出了戰(zhàn)爭警告。

可惜，美國終究還是低估了日本孤注一擲的決心，也小看了日本的技術(shù)能力——續(xù)航和魚雷在淺海的使用問題，都被較好解決，這使偷襲珍珠港成為可能。

綜上，略言之：美國未能從紛亂的情報中，識別出日本的真實意圖，這是珍珠港倉促遇襲的主因。所謂“羅斯福事先已接獲情報，卻故意按兵不動，坐待日本襲擊珍珠港，以挫敗本國反戰(zhàn)派，進而取得對日開戰(zhàn)的理由”，純屬無稽之談。