北宋的問(wèn)題是三冗：官多，兵多，費(fèi)用多，總之是花費(fèi)太多，而非財(cái)政收入不足。范仲淹的慶歷新政就是現(xiàn)成的答案王安石不用，非要自己瞎折騰，不去節(jié)流，搞開(kāi)源，錢(qián)生錢(qián)。惡名天下的青苗法強(qiáng)制攤派，年利息40%，這種撈錢(qián)的方法還不如明強(qiáng)。

地方官員凡是大力推廣的受獎(jiǎng)，不積極的受罰，甚至開(kāi)封的市民都攤派了青苗法，趙頊問(wèn)他，他搪塞說(shuō)是這個(gè)法太好市民都想享受下。趙頊當(dāng)太子的時(shí)候就是法家信徒，喜歡韓非子，他的老師責(zé)備他，他辯稱(chēng)抄書(shū)練字。王安石罷相后他重用王安石的余黨一直到死都忙著變法，最后一地雞毛。

王安石是想通過(guò)宏觀調(diào)控加快財(cái)富流通，從而增加社會(huì)財(cái)富。只是在執(zhí)行的過(guò)程，新法中被一層層的歪曲了，比如青苗法如果實(shí)施好肯定是有利于百姓的，結(jié)果最后演變成了地方政府強(qiáng)行放高利貸。導(dǎo)致王安石變法在后來(lái)被描述成“與民爭(zhēng)利”。荊公做丞相之前在寧波搞過(guò)試點(diǎn)，效果非常好，后來(lái)全國(guó)都在拆廟的時(shí)候，只有寧波還在堅(jiān)持為他祭祀。

變法前王安石在鄞縣做了試驗(yàn)，他的“青苗法”通過(guò)剝奪高利貸者利益使政府和農(nóng)民同時(shí)獲益了。所以說(shuō)王安石變法的初心是從官僚地主等既得利益者手中削減利益補(bǔ)給國(guó)家和民眾，達(dá)到“強(qiáng)國(guó)兼濟(jì)民”的目的。但王安石忽略了這種試驗(yàn)背后的幾個(gè)問(wèn)題：樣本太小、弊端與應(yīng)對(duì)、執(zhí)行者的變化。特別是最后一條，在鄞縣王安石本人就是執(zhí)行者，他當(dāng)然能貫徹自己的目標(biāo)，取得不錯(cuò)的效果。但當(dāng)他從地方去到了中央，還能像鄞縣那樣穿透式管理？地方上的執(zhí)行人又有多少和他一條心？政府評(píng)價(jià)新法執(zhí)行效果重點(diǎn)是財(cái)政、馬匹等有形數(shù)字，并不關(guān)注民生。于是“惠民”的初衷被忽視了。治世先治吏，變法也要倚靠良吏推行，治吏需要大手段和充分的時(shí)間，很遺憾神宗和王安石做不到也等不起。

關(guān)鍵是王安石變法不具備先進(jìn)性，和商鞅變法對(duì)比，商鞅變法那是新興地主階級(jí)取代舊貴族奴隸主的革新，所以有動(dòng)力推行下去，不會(huì)出現(xiàn)人亡政息的情況。王安石變法是庶族地主階級(jí)的一次內(nèi)部變革嘗試，不能指望地主們自己革自己的命吧，除非有超級(jí)強(qiáng)大的領(lǐng)袖堅(jiān)持推動(dòng)才有可能成功，顯然神宗和王安石都不是。

王安石變法的初衷是“強(qiáng)國(guó)富民”而非“削民富國(guó)”。但從神宗任用王安石的情景來(lái)看，很像孝公遇商鞅，赫然一套法家的速變體系。有了當(dāng)朝就要出成績(jī)的計(jì)劃要求，“王安石變法”沒(méi)有循序漸進(jìn)，而是快速全面地鋪開(kāi)。加上北宋比起孝公時(shí)的秦國(guó)體量翻了很多倍，多個(gè)維度的變法超出了當(dāng)時(shí)社會(huì)的消化能力，各種弊端也紛紛暴露。

然而神宗、王安石這個(gè)變法組合大權(quán)在握又剛而不納，在得不到朝中望臣支持的情況下沒(méi)有耐心循循勸導(dǎo)，而是迅速放棄他們轉(zhuǎn)而任用了一批資歷淺上心足的年輕人去執(zhí)行變法，這些人的上臺(tái)本身就帶著明顯的政治要求，于是“急功近利”成了變法的主旋律。

“富民”主旨逐漸被忘卻，政府眼里只剩“強(qiáng)國(guó)”。隨著變法的深入政府的財(cái)政確實(shí)越來(lái)越厚，民生卻沒(méi)有改善甚至更差。王安石罷相后這種情況更是越演越烈。由于“王安石變法”缺乏“商鞅變法”那樣的民生效果和社會(huì)支持度，變法在得罪既得利益者的同時(shí)并沒(méi)有得到民心，于是隨著權(quán)力機(jī)構(gòu)的重組（神宗去世），變法不可避免地走向失敗，最終甚至演變成政治斗爭(zhēng)的工具。