清朝末期實(shí)在是歷史上一個(gè)令人感到恥辱而悲痛的時(shí)期，一系列的不平等的，喪權(quán)辱國的條約都是在這一時(shí)期簽訂下來的，讓人實(shí)在是提不起對清朝的喜愛。不過很多人都會認(rèn)為，很多事情都是因?yàn)榍逭膶?shí)權(quán)不在光緒皇帝手里，而是握在慈禧太后手里造成的，那么事實(shí)當(dāng)真是如此嗎?倘若慈禧把大權(quán)交給了光緒，又會發(fā)生些什么呢?

很遺憾的告訴大家，就是慈禧太后真的將大權(quán)交給了光緒。只有兩種可能，一是清朝亡的更快。二是君主立憲制會成功。毫無疑問前者清朝亡國更快的可能性更大。

1.為什么會這樣說呢，接下來宋安之用親政時(shí)期光緒帝的作為來入手分析。

現(xiàn)在幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)為在戊戌政變之前的光緒帝雖然親政，但其權(quán)力有限，依舊是一個(gè)傀儡罷了，真正的大權(quán)還在慈禧手中。這種說法的確正確，但頗有一些以偏概全。如果光緒帝真的沒有一定的權(quán)力，慈禧太后何必要大費(fèi)周折的發(fā)動(dòng)政變來奪回權(quán)力呢?

所以說親政的光緒帝還是擁有一定的權(quán)力。

怎么說光緒帝的權(quán)力呢，以奏折處理來看，在戊戌政變以前，光緒帝對于重要的奏折及其所做的決定，須在當(dāng)天將奏折原件呈送慈禧太后處報(bào)告，算是一種事后報(bào)告制度。也就是說光緒帝對于當(dāng)時(shí)的政務(wù)擁有處理權(quán)，但慈禧太后有監(jiān)督權(quán)。

2.再說說光緒帝親政以后戊戌變法的作為。

今天國人說起戊戌變法，基本上大概印象莫過于光緒帝為了強(qiáng)國，主張變法學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)，并且廣開言路，不拘一格的重用康有為梁啟超等愛國書生，簡直是一派明君作風(fēng)。(來自宋安之獨(dú)家原創(chuàng))如果不是慈禧太后最后發(fā)動(dòng)政變廢除了戊戌變法，那么說不定光緒帝真的是有一番大作為。

其實(shí)戊戌變法美好表面的背后并非是那么美好，甚至有一些可笑。因?yàn)槲煨缱兎ǖ膬?nèi)容多是華而不實(shí)，雖然很多新政長遠(yuǎn)來看是對的，但很明顯不符合當(dāng)時(shí)的國情。

比如說在哪個(gè)西方列強(qiáng)殖民化，土地越來越重要的時(shí)代。維新派中康有為面對變法經(jīng)費(fèi)不足的問題，竟然想把西藏賣與英國。譚嗣同的想法也是想盡賣新疆于俄羅斯，盡賣西藏于英國。簡直是可笑至極。

3.所謂的廣開言路只是吸引了一群心比天高命比紙薄不切實(shí)際的書生來進(jìn)言新政罷了。

還有戶部候補(bǔ)主事閔荷生就在條陳中提出了一個(gè)很奇葩的建議：即在清朝龍興之地東三省鐵路沿線種樹。他認(rèn)為：“東三省乃京師之根本，俄人經(jīng)營鐵路，心不可問”，由此密令東三省諸大員，以“清界限保護(hù)鐵路為名”，在沿線的官地上種植易于生長的樹木，“一旦有事，可藉以為火攻”。這招火攻鐵路也的確太幼稚可笑了。

而這種不切實(shí)際的新政，使地方實(shí)力派官員對于變法新政也是陽奉陰違，這樣就形成了朝廷上年輕的皇帝與一群年輕的書生熱火朝天的議論國事，出臺了很多新政下發(fā)到地方，而地方實(shí)力派多是陽奉陰違的詭異局面。不幸中的萬幸是隨之而來的戊戌政變使這場鬧劇收場，也使沒有完成的戊戌變法在大眾心中留下一個(gè)比較美好的印象。

通過戊戌變法中光緒帝的作為來看，這位年輕皇帝似乎并沒有太多的施政經(jīng)驗(yàn)，也并非康熙雍正那種天生的治國強(qiáng)人，所以如果慈禧太后真的將實(shí)權(quán)交給光緒帝的話，光緒帝所謂大刀闊斧改革下，垂垂老矣的清朝經(jīng)不起幾番折騰更有可能早幾年亡國的。所以說慈禧太后將實(shí)權(quán)交給光緒帝還真不是一件好事，別想的那么好。