說到明朝的東林黨其實你會發(fā)現這些個黨派的人還真的是非?？膳碌难?，他們可以說是想霍亂朝政了，而且是以集團的形式出發(fā)的，所以也就是現在的我們看到的東林黨了，還好這些個東林黨最好還是滅亡了，我們不妨問問看，這個東林黨到底是如果敗落的呢?下面是相信的介紹別錯過!

萬歷皇帝是明代在位時間最長的一位皇帝，可是在他御宇的四十多年里，大半時間是和文官集團處于對抗階段的，他不出席任何帝國禮儀，不制定參與決策，不提拔官員，但是整個大明帝國，并未因此而出現混亂，帝國仍然運轉如前。這是專制制度發(fā)展到最后的結果，連皇帝也不過是制度的需要而已，而且沒有皇帝帝國照樣正常運轉。到明代后期由朱元璋開創(chuàng)的內閣制度已經發(fā)展成熟，他發(fā)展到一種限制皇帝的制度，文官集團愈來愈需要的是一個合乎利益的守成之君，如弘治皇帝，越是順從文官，文官越是認為你賢明。明代后期的皇帝是生活在一種被限定的道德規(guī)范之中。

那么限制皇帝的道德來自于哪呢?來自于文官集團。帝國內的一切事都有道德來安排，帝國的一切問題在爭論到最后都可以轉化成道德問題，百姓，官員，皇帝多生活在一定的道德規(guī)范之中，而所有道德問題終極裁決都是皇帝來做。但是人是有私欲的，大家都是在道德規(guī)范之下，謀求私利，表面一套，私底下有一套，張居正就是一個典型的代表，在他的死后查明他的家產數十萬兩。而萬歷皇帝從小卻是被他教育要恪守道德，當這一切看透的時候，萬歷皇帝表現出一種對道德的反感。

官員的私欲又會分成相互不同的派別，而不可能團結，后來的首輔申時行則發(fā)現其中的癥結，所以極力調和文官集團，又促使皇帝與文官之間的合作，而這些問題的關鍵在于皇帝要做出道德表率，如前參加各種儀式。

從這個意義上說，皇帝比文官集團更加痛苦，因為他被要求不能有什么私欲，就算有私欲也一定要在一定的規(guī)范之下，它的位處帶整個帝國的最上層，所作所為都受全國的注目，特別是文官集團。這是一種不對稱的結構，權力最高者卻最不自由，萬歷皇帝是一個具有超越意識和叛逆精神的君主，因為他看到文官皆有其私，對一切道德規(guī)范都持有一種蔑視的態(tài)度，認為這不過是一種虛假的表象而已，所以他會認為御史鄒元標的直言犯上是“訕君賣直”。然而他又不像他的叔祖正德皇帝那樣完全不在乎文官集團，只好生活在其中有采取不愿意與文官合作的態(tài)度。

其實這種道德規(guī)范還是很有作用的，有些文官的確受此長期的熏陶能夠在其需要的時候奉獻自己，比如東林黨人。然而萬歷皇帝卻沒有看到這一點，因為自己作為皇帝還要受到這種道德規(guī)范的限制，他與文官長期不合作。其實我們想一想每個人都有私欲，為什么卻不允許作為一國之君的皇帝毫無私欲，作為皇帝是萬分痛苦的，更何況萬歷皇帝又看透了這種規(guī)范的虛假。

那為什么還要這么做呢?因為帝國依靠道德來上下維系，皇帝作為帝國的象征，必須要有崇高的道德，做一個有德之君，才為萬民所敬仰，才能維持帝國的正統性。帝國的一切制度安排都以道德為核心。而萬歷皇帝如此消極怠工，是萬民失去道德支撐，文官似乎感覺自己為國家盡忠是毫無意義的事，因為他們根本看不到皇帝的任何一點積極回應，皇帝把他們所做的一切都看成是虛假的去成就其私而已，由是百官之風日漸萎靡。皇帝作為帝國道德的終極判斷，對一切置之不理，不置可否，那么文官又如何不亂呢?

在皇帝不對事物作出道德終極判斷時，官分必然大壞，因此文官結黨營私相互攻訐必愈來愈激烈，因為沒有一個對錯標準，大家不用擔心會出現失敗。所以明實錄上寫到明之亡實亡于神宗也。萬歷皇帝不履行自己的作為皇帝的職責，而是文官集團陷入一種無法挽回的分裂局面。這種局面一直持續(xù)到南明小朝廷，因為后來的皇帝更不如前更無能力解決如此大的矛盾，崇禎皇帝雖然力圖重振，但他疑心太重。

東林黨人是一群深受傳統道德影響，他們以道德自詡，力圖挽回這種風氣，然而這種作為如果沒有皇帝的參與必定是要失敗的。他們是一群不幸的人，楊漣、左光斗若有皇帝的支持，挽回世風還有希望。但是他們以自己的道德標準去攻擊其他官員謀求私利，可是在其他官員看來(萬歷也一定如此看)他們又何嘗不是在謀求其私利呢?在終極道德缺失的情況下，他們有怎么說自己是正確的呢?

東林黨人的失敗，說明這個朝代已經出現了道德危機，而在以后的又無法采取有效的措施加以挽回，加之以內憂外患，明朝的統治根基由此動搖。